R62：JPDU Spring T 2025 Motion解説①-1 予選のざっくり解説

私はこのブログの更新を何度途絶えさせれば気が済むのでしょうか…

またしてもふらりと舞い戻ってきました

※この前に思いつきで1つ投稿してるのは無視

※※Silver CupのMotion解説途絶えてるんですが、R3は古典、GFはWUDC 2020 QF？の音源とかがYouTubeにあると思うのでソレで許してください…（）

https://youtu.be/sEOd2IQupeI?si=zjKpl7f8hYqFVV7T

JPDU Spring Tournament 2025でDCA（論題を作ったりするチーム）をやらせていただきましたので、

その論題の解説というかコメントをタラタラと書いていこうかなと思います

メンバー紹介の文章を某J様に頼んだとき、「社会人になった今でもディベートにコミットしており、ブログも継続的に更新している」と紹介してもらい

「実は去年はあまりディベートできてなかったぴょーん、ブログも半年以上止まってるにょーん」とかとてもじゃないですが言えないので、

またしばらく体力とやる気が続く間はディベートとブログを再開しようかなと思います

私がMotionを作る際に色々考えていることについては過去にも書いているので、

細かく参考にされたい方はこちらもどうぞ↓

（the関西のクロージングアドレス）

https://debate-masao.hatenablog.com/entry/2022/03/26/%EF%BC%B2%EF%BC%94%EF%BC%96%EF%BC%9AThe_Kansai_2022_%E3%82%AF%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%82%A2%E3%83%89%E3%83%AC%E3%82%B9%E3%81%AE%E6%9B%B8%E3%81%8D%E8%B5%B7%E3%81%93%E3%81%97

（Motionの作り方）

https://debate-masao.hatenablog.com/entry/2023/01/26/%EF%BC%B2%EF%BC%94%EF%BC%98%EF%BC%9AMotion%E3%81%AE%E4%BD%9C%E3%82%8A%E6%96%B9

まずは私以外の方々がメインで提出・検討いただいた論題を全部サクッとお話したいと思います

数が多いので、（後ろの方は特に）簡潔に済ませます

Round 1

Motion B

THO the increase of individually owned accomodations in Kyoto, brokered through online marketplaces (e.g. Airbnb).

エアビを使うディベーターも良くいることから、結構皆さんイメージしやすかったのかな？とラウンドやラウンド後の雑談を聞いていて思いました

以下のようなポイントが重要になるのかなと思います

（エアビ利用者は国内旅行客も多いとは思うのですが、京都のオーバーツーリズムの文脈を踏まえて一旦海外からの観光客に絞って書きます）

◯前提の整理

・エアビはどの様なエリアにあるのか（観光地近く？住宅地？）

・エアビ以外の宿泊手段（主にホテル）はどの辺りにあるのか

・場所以外に、それぞれの性質はどのようなものがあるか（価格や宿泊した際の顧客体験）

◯世界の具体化

・エアビが多いと、ホテルや旅行客などにどの様な影響があるか？（価格破壊、宿泊施設の増加による観光客の増加、など）

・エアビが少ないとどうなるか（旅行客減る？ホテルが増える？）

◯オーバーツーリズムのbenefitとharmの比較

・economic benefit（トリクルダウンと俗に言うやつ）

・land price, lentなどへの影響、およびその良し悪し

メカニズムがヘビーなので説明を厚くして証明することが大事なのはもちろんですが、exclusivityをどこに設定して一貫したケースを立てるかもとても大事な気がしますね

ちなみにこのMotionは「京都の民泊」に絞っているので、

例えば「大阪や奈良の民泊がパンクする」という話は出せますが、そのexclusivityをもってどのように勝つかは工夫が必要になってくるかと思うので要注意です

Round 2 Motion A

THBT social media companies should be compelled to also suggest contents with political views that differ from the views of the users

やりたいことはすぐに思いつくのでは、と思います

「ソーシャルメディアのエコーチェンバーやばいよ！」って言って色んなimpactを言ってもらうという論題です

詳細は省きますが、以下の3点くらいを意識できると+αでレベルの高い試合になるのではないでしょうか

・そもそもソーシャルメディアにある/規制対象になるコンテンツってどんなものがあるか（例：ヘイトスピーチはどうせ規制される、ファクトチェックを試みる機能やフェイクニュースを規制しようとする動き）

・個人的のユーザーの好みと違うコンテンツとはどんなものになりうるか？また、現状のソーシャルメディア全体として好まれる/人気なコンテンツは何で、それと異なるものはどんなものがあるか

・嫌いなコンテンツを見るの普通に嫌（かつそれ自体がimpactになりうる）が、それを受けてユーザーはどのようにマインドや行動を変えるか？（TVや新聞に戻る？我慢する？慣れて嫌じゃなくなる？）

Round 2 Motion B

THBT DOGE is in the interest of the Republican Party.

The Department of Government Efficiency (DOGE) is an initiative of the second Trump administration tasked with cutting federal spending which it characterizes as ""waste, fraud, and abuse"". It emerged from discussions between Donald Trump and Elon Musk, and was established by executive order on January 20, 2025. DOGE's actions have included accessing government data systems; organizing mass layoffs of federal workers; and cutting climate change initiatives, scientific research, and DEI (diversity, equity, and inclusion) programs. The initiative has targeted federal agencies including the U.S. Agency for International Development (USAID), Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), Department of Education, Social Security Administration (SSA), and Department of Health and Human Services (HHS).

Elon Musk is said to have de facto leadership in DOGE, even though his legal role is unclear.

DOGE自体を肯定するのは難しいんじゃないかなと個人的には思っているんですが、

なんにせよこのMotionはそれが共産党にとって良いか悪いか、という論題になっています

ポイントになるのは以下のクラッシュかなと思います

・共産党の支持者はどんな集団であるのか

・DOGEによって縮小する政府の政策や機能のうち、特に社会や共産党支持者の印象に強く影響するものは何か（DEIとかニュースになってて分かりやすい気がします）

・DOGEを（リーダーかどうかは置いておき）推進しているイーロンは、共産党にとって有益かどうか。かつ、DOGEによってイーロンは勢いづくのか、失脚に向かうのか

まあ端的にまとめると、以下のような話が出るんじゃないでしょうか？

【Gov】

・Trump supporterはpolicy baseよりはトランプのカリスマに惹かれている？ので、仮に実は悪い結果をもたらすとしても、トランプ政権の実績として目に見えて分かる歳出削減であるDOGEは支持者増加・支持の強化につながる。特にトランプは「過去の政権の成果を否定する」ことでカリスマを強化しがち（オバマケア廃止など）なので、既存の政策や歳出を減らすことはとても良い

・特にTrumpが既に推し進めているxenophobic, isolationist stanceに合致している（例：移民の送還とDEI廃止は概念的に近しい）

・どうせ今後も報復関税とかやって経済へのダメージが予期されるので、そのbacklashをmitigateするためには減税しとくほうがよくて、そのためには歳出削減が必要

・イーロン・マスクにいい感じのポジションや仕事を与えて政権に残しておくことで経済界とのつながりを維持できる

【Opp】

・流石に敵を多く広く作りすぎるので、普通に支持者が減る、少なくとも新規の獲得が難しくなる（色んな分野の話をイラストしてダンプするイメージ）

・政府の歳出を減らすと、トランプ支持者である経済界への重要な支援や補助なども減ってしまう

・イーロン・マスクの実績作り、権力拡大につながるのは共産党として嬉しくない。声が大きすぎて統率が取れない（例：トランプの関税脅しに反対してくる）

・仮に短期的に支持を得られたとしても、長期的にnegative impactがもたらされる可能性が高いので悪影響

Round 3 Motion A

THR the TikTokification of music

TikTokification refers to how popular music on TikTok is streamed heavily and charts highly. Generally, only small parts of songs go viral, and many artists have moved to marketing on TikTok.

このMotionで大事なのは、TikTokの特徴や他プラットフォームとの違いを整理することかと思います

Logicで証明できるものではない、かつ主観というか知識による偏りが大きいので特に参考程度に見てもらいたいですが、

・音楽はコンテンツの中心ではなく、何かしらのBGMのように使われることが多い（ゲームやらダンスやらなんでも）

・曲の一番盛り上がるところ（サビなど）だけが使われる事が多い

・ユーザとしてはティーンなど若者が中心

とかがTikTokの特徴かなと思います

で、比較先になるのは何なんだという話ですが、

・CDやテレビの音楽版グムなどトラディショナルなもの

・Spotifyなど音楽ストリーミングに特化したもの

くらいかなと思います

１つ大事になりうる観点として、「TikTokが流行したことによってもたらした変化」という部分もあるかと思います

例えばですが、YouTube Shortというコンテンツやその仕組はTikTokの流行を受けて対抗する目的で作られたんじゃないかなと思います

（時期的にそれくらいだった気がする）

とか考えると、「TikTokがなかったらYouTube Shortで音楽が流行してる」とかは（試合全体をきれいに整理するためにも）やめといたほうがいい議論な気がします

こういうイメージで考えると、

Gov

・「売れる曲」のバラエティが縮小してしまう（ティーン向けで盛り上がりがはっきりしたノリノリな曲ばかりになる、など）

・売れた曲の消費が早すぎて長続きしない（Social mediaは情報の流入が多すぎるため流行り廃りが早い）

→Artistの創作活動が阻害されてしまう

・収益がアーティストに還元されづらい？（ここは長期的に良くなっている気がするので少し難しいかも）

Opp

・Artist目線で発信がしやすい

・ユーザ目線で多くの音楽に沢山触れることができる

→多くのアーティストにとって成功する機会が多く提供されている。一発当てられたら勝ちの世界

（旧来のレーベルや制作会社に依存した音楽業界では、人脈がないアーティストは売れづらい）

とかの話が出るんじゃないかな、と思います

Round 3 Motion C

THBT the narrative of moral relativism has done more harm than good

Moral relativism is the idea that there is no universal or absolute set of moral principles and that morality is only relative to some particular standpoint (for instance, that of a culture or a historical period). It states that no moral value is inherently superior than the others.

これについては書き方は難しいかもしれませんが、根底の考えとしてはよくあるMotionだと思うので、いくつか例を出してみます

THR the imposition of the concept of universal human right
(NorthEast Asia Open 2018 EFL GF [現 NEADC])

THBT social movements in the West should heavily prioritise issues in developing countries as opposed to issues in their own countries
(The Kansai 2023 R3)

This House Would allow the 'cultural defense' in all criminal proceedings

A "cultural defense" is a defense in criminal trials. It involves the defendant claiming that their actions were motivated by their cultural background and beliefs

(DurhamIV 2018 Final)

(PMの人はWUDC 2020のOpen 2nd Best speaker)

youtu.be

ここまでいくつか並べて伝わっていると嬉しいんですが、要は

Gov：文化が違っても守らなきゃいけない道徳・大事なものはあるだろ！

Opp：文化が違うんだからつべこべ言ってくんなだまっとけ！

ってことです

で、今回のMotionのWordingの意図としては

「理論上のMoral relativismの話じゃなくて、Narrativeとして現実社会に及ぼしている影響を議論してね」ということでした

解説はざっくりだけ記載しておきます

Gov

（Honor killingとかFemale Genital Mutilationのイメージ）

・「文化が違うから」という理由で人権侵害が見過ごされてしまい、糾弾・介入できないことは問題である

・特に、仮にそのコミュニティの中でトップの人や力を持つ人がその慣習・文化に納得していたとしても、迫害される側の弱者は納得しておらず、かつ内部から仕組みを変える力を持たない

・実際に外部からの圧力や介入によって問題が解決する（Sanctionなど）

Opp

（イスラム教とフェミニズム（ヒジャブの着用）など、「本人は望んでやっているのでは」となるやつのイメージ）

・Power imbalanceに基づいて「何が正しいか」を決めて介入していくことが不当

・介入された側も嬉しくない

・外部からの圧力で変化をもたらしてもCounter productiveである

（Internal, organic changeがベターといういつものやつ）

Round 4 Motion A

THW allow direct-to-consumer advertising for prescription drugs and treatments

Direct-to-consumer advertising refers to the marketing of medical service and products (e.g. medicine, medical devices, surgical treatment, radiation therapy) directly to consumers as patients. Currently, companies are only allowed to advertise their medical products and treatments to medical professionals.

書いてきて疲れたのと、「わいがジャッジした試合を観たら全部わかるよ…」という気分で解説が雑になるのですが、

実はこれ古典に近い論題だったりします

2017のABPで出てたりするのと、

そもそも考え方的にも

・患者の自己決定権 vs 自由の制限の対立

・広告の機能の分析

とかが根底にあったりします

ただこれが普通のTHW ban advertisement of XX（例えば金融商品）と違うところとして

・Gov/Oppどちらの世界でも、患者が全部を自由にコントロールできるわけではない（医療行為などに大枠ついては医者側が大きな裁量を持ちつつ、最終的な意思決定は患者が行う）

・Oppの世界で広告がなくなるわけではない（病院や医者に対しては広告できる）

・そのため「間違えちゃった、テヘッ」で済まない様な大きなハームがあるかと思いきや、別にそんなことはない

・一方で「（この特定の）病院に行くかどうか」は患者が決めれてしまうため、そもそも病院に来てくれないと何も始まらない

とかがあります

また、海外のprivate (profit-driven) doctorはやばいんだぞということは知っておいたほうが良いと思います

日本の医療は比較的安定しているので、より広いイメージを持つことがより大事かと思います

overdose (over-prescription)とか色んな問題があるので、是非調べてみてください

あとはさらっとアーギュメントだけ書いておこうと思います

Gov

・患者の自己決定（プリンシプル）やより良い治療（プラクティカル）のためには、患者自身も薬について知識を持っていたほうが良い

―患者の体のコンディションを医者がすべて知っているわけではない

―病気や症状は無限に多いので、医者も全部分かるわけではない（患者が詳しい訳では無いが、3人よれば文殊の知恵的な）

―治療には絶対的な善悪はなくて、本人の好みや納得度の問題（がん治療を投薬でするか放射線でするかなど、別に治療の早さや完全度合いで決まるものでもない）

・医者と製薬企業の癒着を防ぐことができる

―そもそも情報がパブリックに出てくることによってcheck and balanceが機能するようになる

―ワンチャン患者が指摘したり意見したりできる

▶不要な薬の処方や治療の提案に対してカウンターできる

・その他

―Oppの世界だと「病気の深刻さを誇張する広告」が増えるので、それと比べると「薬や治療の効果を謳う広告」の方がマシという比較をする

（素人なので分からないものの、現実的にはおそらく正しい気がしている…だが、正しいとしてもディベート上での扱いが難しいので微妙かも）

―中小の製薬会社とかでも大企業にカウンターできる

病院や医者へ広告・卸売をする所は既存のパイプや繋がりに依存するし、その中で価格競争などになるとどうしても大企業が強い

世間への広告で認知度や需要を高めることで、中小の製薬会社も競争に勝てるのでは

Oppはこれらの逆なんですが、

・患者はirrationalなので変な薬や治療に手を出してしまう。医者は最終的には患者の言うことには逆らえないので、副作用の面や治療の種類などで患者が望まない治療をしてしまう可能性が増える

・より適切な治療へのアクセスが遅くなる

・広告の競争は不毛なのでない方が良い

広告を出しうる場所は限られているのに対して広告する側の要望は無限にあるので、広告費は増大になりやすい

そうすると、本来注力すべき新薬の開発・副作用の抑制・価格低減の努力にお金が回らなくなる

中小企業がむしろ競争に勝てない

とかかなぁと思います

次の投稿では、本選のnon Masao Motionについてさらっと解説しようと思います

予選ですらこの難易度なのに、本選はどうなっちゃうの〜！？（死）

R61：Exclusivity baseで考える（ことを強いられる）Motionのおすすめ

春Tの飲み会で話してた時に、「どんなMotionを見ても大体はexclusivity※から考える自分はとっても変態なんだな」と思うことがありました

※簡便のため、「Gov/Oppの世界で何が違うか」という定義とします

きっと多くの人は「誰を守るか」とか「どんな問題が起こるか」とか考えるのであって、

「このMotionと類似の概念は何か、それらとの差分は何か」とかから考えることはないんだろう、ということです

詳しくはいつか（数カ月〜数年以内…？）の自分がレクチャー資料で更新するとして、

とりあえずはexclusivityから考えるのに練習になるMotionをいくつかぶん投げておこうと思います

プレパ練習などでぜひ使ってみてください

（今後も整理したり更新したりしようとは思います）

【とっつきやすいMotion】

想像しやすいから新歓やルーキーの練習に向いているかもしれない

あるいは簡単な頭のエクササイズなど、少なくとも専門知識無しでできるやつ

If you are planning to play outside in summer, going to sea is better than climbing mountains.

https://debate-masao.hatenablog.com/entry/2019/10/15/103933

THP living as an only child rather than as a child with siblings

（Icho Cup 2024 Rookie SF）

TH, as an average individual in the world today, would prefer to be immortal

（WUDC 2023 R8）

THP a world where relationships are predominantly transactional in nature

（Kyushu Debate Open 2024 R2）

【Narrative系】

NarrativeやSocial movementなど、「発信者／発信するコンテンツ」だけでなく「受け手」についても考える必要があるので、

1段階難しさが上がる

THBT the feminist movement should support the narrative that "beauty does not matter" over the narrative that "all bodies are beautiful"

（WUDC 2020 R8）

THBT religious organizations should focus on blessing in real life (e.g. cure of diseases) as opposed to spiritual rewards in afterlife (e.g. going to heaven)

（Icho Cup 2024 OF）

THS the cult of productivity

https://youtu.be/3wUvheAZseU?si=lDlCrCPUvJj0dX5N

In portraying the relationships of sexual minorities, THBT popular media should focus on the conflict within the relationship rather than societal discrimination

（Japan BP 2018 R2）

THP a world where death is viewed positively

（Japan BP 2018 R3）

【mech heavy系】

多少の専門知識や重たいメカニズムが必要になる胃もたれ系のMotion

THP multi-party system to bi-party system

（二大政党制か、色んな政党があるか）

THP a diverse number of highly competitive banks to a small number of banks

（WUDC 2024 EFL SF）

THBT developing countries should prioritize environmental sustatinability over economic development

（Icho Cup 2023 R4）

This house believes that, within broad budgetary constraints, environmental policy should be decided by unelected scientific experts selected by their peers.

https://youtu.be/NZ2JQpgV5hU?si=sDfh0beF-lLet159

THBT we should prioritize policies that seek to help people currently alive, over those that seek to protect the future.

（Kyushu Debate Open 2019 GF）

THP the 50+1 system for club ownership in professional footballing leagues.

（Japan BP 2022 R3）

For example, the Bundesliga, Germany's first division professional football league, mandates that clubs adhere to the 50+1 rule of club ownership. This rule states that 50 percent plus 1 of a club's total shares be held by the club itself i.e. the club has to be owned on a majoritarian basis by the club supporters. In other words, commercial investors can hold a maximum of 49% of the club's shares and no more.

THBT the billionaire donors who fund morally questionable politicians are more reprehensible than the politicians themselves

（Japan BP 2018 QF）

THBT the purpose of military intervention should be purely about preventing collateral damage instead of defeating the oppressive regimes

（Japan BP 2017 QF）

R60：Silver Cup 2024 Motion解説②

勢いそのままガンガン書いちゃおうのコーナーです

➡結局投稿が遅くなりました

別Motionの解説ではありますが、一応こちらの記事の続きになります

debate-masao.hatenablog.com

Round 2

Info：

For the purpose of this debate, voter insurance is a scheme in which voters can vote to "purchase" insurance against a candidate winning, instead of voting for their favorable candidate. All voters who insured themselves against the eventual winner of the election will receive a sum of money from the government as compensation, for the projected future harm they will suffer during the term of office.

Motion：

THW implement a system of voter insurance for national elections
(R2, Silver Cup 2024)

海外音源に抵抗がない方はこちらの元ネタ（？）を見ることをお勧めします

www.youtube.com

Motionの狙い

１．Infoの読解力を育ててほしい

２．世界観の構築を意識してほしい

３．政治・選挙というテーマを勉強してほしい

１．Infoの読解力

MotionについてくるInfoというのは、特定の専門テーマや仮想・架空のモノを扱うディベートにおいて、詳しくない人が初見で専門知識がなくても多少のディベートができるように提供される最低限の情報ですが、

それに加えて、「ACがやってほしい試合へ誘導する」という役割があることも意識してほしいです
（少なくとも私が作るInfoやMotionのWordingは明確に意図を組み込んでいることが多いです）

また例によって別Motionを事例に考えてみたいと思います

Motion：

THBT feminist movement should label incel as a victim of social structure, rather than an enemy of feminism
(R3, Sophomon Cup 2023)

Info：

Incel (Involuntary Celibate) is a member of an online community who define themselves as being unable to get a romantic or sexual partner despite desiring one, and push that responsibility onto shoulders of females for their negligence and abandonment

このInfoはWikipediaの説明を基にしているので、まずは比較してみてください
（大体のInfoはWikipediaだろというのはそう）

Incel - Wikipedia

Incel is a term associated with an online subculture of people (mostly white, male, and heterosexual) who define themselves as unable to find a romantic or sexual partner despite desiring one, and blame, objectify and denigrate women and girls as a result.

下線部分を主に変えていますが、

一つ目のIncelの属性はディベーターが証明すべき部分（かつInfoで絞ろうが絞るまいがあまり関係ない）なので、簡素化のために削除

二つ目の文章については、表現が無駄に難しいので変えたかったのと、「俺らがモテないのは女性のせいだ」というニュアンスを出したかったため、修正してみました

まあIncelについては学年生大会じゃなかったらInfoつけない可能性もあるくらいにはみんな知っている（知っていてほしい）ことかなと思うので、
いずれにせよInfoの影響はあまりないかもです

もう一つ見てみましょう

Motion：

As you, THW destroy DADDY
(Scarlet SF, Sophomon Cup 2023)

Info：

You are an average-level university debater in mid-tier debate club. One day, you happened to have found DADDY (Debate Aiding Device Dedicated for You), which only you could see/use and no one could recognize its use. DADDY correctly followed your order during rounds, giving possible ideas/logics which supported what you want to prove, and seveal month later you become one of top-tier debater in your community.
2 days before during practice for Sophomon Cup, DADDY started showing strong disobedience to your order, saying DADDY has better understanding and tactics for debate. In that round, you followed DADDY's order and marked incredibly better result than you've ever had. With that evidence, DADDY now has more incentive to make detailed order for you to perform well.

はい、非現実ファンタジー（？）Motionですね

これ私が過去出した中でも結構上位に来るお気に入りMotionなので使わせてください笑

このInfoの読み解きをしていきます

which only you could see/use and no one could recognize its use.

→DADDYは他の人間には使えないし、自分が使ったことも他の人間には認知されない
（但し、DADDYを使ったことがばれないだけで、「あいつなんかずるしてるんじゃね？」とかは思われうる）

DADDY correctly followed your order during rounds, giving possible ideas/logics which supported what you want to prove

→この段階では、DADDYはただのChat GPTのように「指示を聞いてアイディアを出す」という動きしかしていない。つまり、大枠は自分が考えているということ

2 days before during practice for Sophomon Cup, DADDY started showing strong disobedience to your order, saying DADDY has better understanding and tactics for debate

→この段階で、DADDYが言うことを聞かなくなってしまいました
なんなら「お前は馬鹿だから俺の言うことを聞いていれば勝てるんだ」と言わんばかりのテンションですね

In that round, you followed DADDY's order and marked incredibly better result than you've ever had.

→省略していますが、旧DADDYでも”one of top-tier debater in your community”にはなれているんですよね
ただ、新DADDYの下では”Incredibly better result than you’ve ever had"となっているので、もうたぶん国内ぶっちぎり最強とかそれくらいでしょう

With that evidence, DADDY now has more incentive to make detailed order for you to perform well.

→新DADDYは自発的に、かつ勝ちを目指すために動きたがっているようですね

こんな感じのInfoの読解は、いろんな分析に活きてきます

〇YouのInterestは何か？

Gov：元々はAverage, mid-tierコミュニティなので、人の繋がりなど「勝ち以外の部分」も重要視しているのでは？

↑Opp反論：DADDYを使い続けて数か月たっているし、強つよディベーターの仲間入りをして新しい友人や繋がりもできているはず。そっちのほうが重要では？

Opp：そもそもDADDYを拾ったこと、また使い続けて数か月間は違和感がなかったこと自体が、勝ちを最重要視しているということでは？

↑Gov反論：これまでは「自分の指示が大枠」でそれを基に勝つ楽しさがあったのに対して、今後はDADDYの指示に従うだけの作業になるので楽しくない

〇DADDYを使って勝ち続けること／破壊していきなり下手になることは怪しまれるか？

Gov：これまでも大枠は自分で出していたのだから、DADDYを使わなくてもそこまで下手じゃない。かつ、DADDYを使っていたとはいえ数か月はTop tierレベルで競っていたのだから、これまで以上に成長しているはずなので、別に怪しまれない

むしろ、DADDYの指示に従い始めると強さだけじゃなくてディベートスタイルもガラッと変わるので怪しいのでは？

Opp：DADDYを破壊しなくても、自分でバランスを考えて適度に使うことが可能

↑Gov反論：Strong disobedienceを示してくる声が一生脳内で響くの不快では？

といった感じで、「こういう分析をだしてほしいな～じゃあInfoはこう書こうかな」という検討がAC会議内ではなされているということです

またしても前置き長すぎ侍でしたが、本編に戻ります

Info：

For the purpose of this debate, voter insurance is a scheme in which voters can vote to "purchase" insurance against a candidate winning, instead of voting for their favorable candidate. All voters who insured themselves against the eventual winner of the election will receive a sum of money from the government as compensation, for the projected future harm they will suffer during the term of office.

Motion：

THW implement a system of voter insurance for national elections

いくつか思いを込めた部分を抽出して解説します

Vote to ”purchase" insurance
→購入はあくまでも比喩的表現（ダブルクォーテーション）であり、実際にはお金を払うのではなく投票権と引き換えに保険を得ているということ

でも、読み間違えて「保険が高くてPoorが買えない」とか言っちゃう人いるんだろうな～と予想

とはいえこの書き方をしていれば「保険にお金がかかる」という意味にはなりえないので、読解力を試す意味でも残しておくことに

All voters who insured themselves against the eventual winner of the election

→保険を買った人は誰でもお金をもらえるわけではないということですね

保険は候補者を指名する形で購入し、その候補者が選挙に勝った場合のみお金が支払われるということです

will receive a sum of money from the government as compensation

→これも勘違いが発生しうるポイントですね

保険の仕組みを知っている人からすると、保険加入者の支払金がプールになり、そこから補償金が支払われるというお金の流れをイメージしがちですが、
さっき書いたようにこのMotionの「保険」は比喩的表現なので、実際のお金は政府から支払われるということになります

for the projected future harm they will suffer during the term of office

→選挙結果が出た時点で将来的な被害を算定し、Compensatonとして事前に支払うということですね

「マニフェストだけをベースに算定できるのか」みたいな、政策立案ではなく実行のFeasibilityにつながる部分になると思ってこの記載を残しています

それ以外の元のInfoからの変更点は、読みやすさとか繰り返しの削除くらいですね

総括すると、MotionのWordingやInfoの一部を切り取って早とちりせず、しっかり読んでください♡

ということですね（意地悪AC）

２．世界観の構築

これは対ジャッジというよりは対ディベーターかもしれませんが、
「制度の詳細」とか「人々の思考」にとどまらず、「それらが集まった社会・文化ってどんな感じなのか？」ということを考えてほしいな～と思ってもいました

細かい話はこの記事の後ろのほうで書いています

debate-masao.hatenablog.com

今回のMotionでいえば、まず前提になる細かい話は以下のような部分かなと思います

• どのような人がどのようなIncentiveでInsuranceを買うか
• どれくらいお金をもらえそうなのか、ハッピーになれるか

で、それらを前提として大きな世界観や、選挙戦がどのように変わるかを考えてみてほしいなと思います

• 政治家にとって票稼ぎの戦略はどう変わるか？
• 接戦の選挙戦、また結果が明らかな選挙戦はどのようになるか？
  どっちの選挙戦の方がシナリオとして発生する可能性が高いか？
• 一部の人にHarmをもたらす政策やそれが議会を通ることは、社会的にどのようにみられるか？それはいいことか？

３．政治・選挙というテーマ

これは知識としてという観点と、ディベートのやり方という観点の両面があります

知識としては、そもそも政治のプロセスがどう流れていくかという点を具体的にイメージできる様になってほしいということです

流れとしては「選挙→法案審議→国会での投票→法律の施行」と書くとかなりシンプルに見えてしまいますが、
各プロセスがどう動いているのか、どんなアクターが絡んでいるのかということを考えるとかなり複雑で、政治って（実は・ちゃんと動けば）よくできている仕組みなんじゃないかなと感じます

選挙活動やロビイングを行う政治団体、政治家を補助する官僚、法案作成に当たって行われる有識者会議や関係者・専門家へのヒアリング、法律がきちんと機能するために必要な行政や司法、などなど・・・

で、ディベートをする上での注意点について

上記プロセスをきちんと理解したうえでMechanismを説明する必要があり、それがジャッジにも具体的に伝わるようにしないといけないのはもちろんのこと、
多くの人が漏らしがちなのはImpactもあるかなと思っています

例えばPolarizationが起きるとか、Populism will be worseとか、いろんな「事象」をいうことは多いですが、
「それがどう悪いのか」という説明は実は結構難しい、というかちゃんと説明しないと評価出来ない（しジャッジも評価してはいけない）と思っています

じゃあどうImpactを出すんだといわれると、Principleに持っていくか、Exampleとして具体的な政策を説明するしかないかなあと思います

Principleはもちろん丁寧で具体的かつロジカルな説明が必要です

適当にThis is bad for democracyとかRepresentation is importantとか言っても評価されないので、

・X is important for democracy, because...

・X is not achieved if Y happens (polarizationとか)

の２点を詳細に説明しましょう

Principleの立て方とか詳細は省くので、こちらの記事をぜひ

debate-masao.hatenablog.com

政策については、「Polarizationが進むとこういう政策がとられるかもしれない」という具体例かつ可能性を出しているだけということは念頭に置きつつ、「結果としてこういう人が苦しむ可能性がある」という風に人に落ちるところまで説明を伸ばしましょう

まあここまで書いたらMotionのArgumentも結構考えられるんじゃないかなと思いますが、一応ザクっと書いておこうと思います

Government

〇PrincipleとしてなぜInsuranceの選択肢があることが重要か

• Mechanism：Democracyは仕組み上、必ず「損をする人」が出てくる
  • 政治とはお金や物質などリソースの分配であるので、貰えない人・他人より少なく持つことになる人が出てくる
  • 民主主義は結局のところTyranny of majority（最大得票者・過半数が勝つ）であり、絶対に負ける人が出てくる
• Impact(Harm)：損をする人はかわいそうである
  • その人のせいではない、環境や仕組み・社会制度のせいで損をしている
  • 政治は「国民から奪った権利・リソースの再分配」なので、損をする人は「一方的に国から奪われている」という状況になる
• Exclusivity/Uniqueness：Insuranceがない状況ではこの人たちは救われない
  • 選挙で負けておりこの人たちの声が反映されていない
  • 特にWinner側（Majority）の声が強いPolitical arenaにおいて、政策の副作用・Harmは注目されず、政治家のアピールに繋がる都合のいいBenefitばかり強調されてしまい、損をする人たちへの補償がなされない
• Impact(Benefit)：Insuranceによってこの人たちが救われる
  • At leastお金がもらえるので色んなことができる
  • 政策の持つ副作用・Negative aspectが選挙戦の段階から争点になりやすい

〇Minorityや政治的弱者が損をする政策が通りづらくなる

• 巨額の予算を補償に充てる必要がある
• その予算は他の政策の縮小や増税の形で補填されるため、結果として政権・政治家の不評に繋がる
• 少なくとも「この政策はこの金額の補償をもってしても必要である」と国民を説得する必要が出てくるため、Accountabilityの観点でよい

〇Minority, disadvantaged communityがより政治に参加・Engageするようになる

• これまではメリットがなかった政治参加が、少なくとも「お金がもらえるかもしれない」となる
• 但しお金をもらうためにはちゃんと候補者の勝つ確率やマニフェストを吟味する必要があるため、よりニュースを見たりするようになる

Opposition

〇どうせ大した金額貰えないのでそんなにメリットない

• 正確な被害額の算定は不可能なので、根拠の提示を求められない、求めづらい
• 国・政府は節約したいので、少なめに見積もって支払する

〇大した金額貰えないのに、PoorやMinorityは投票より保険を優先してしまう

• 結果として勝てるはず選挙も勝てなくなる
• 少なくとも「Minorityを支持する政策は票を稼げないからやめとこう」となってしまい、Pro-minority政治家が減る
• Minorityが候補者への投票をしなくなるため、どのような政策を望んでいるのか分からなくなる

〇損をする人が出てしまう政策が補償金によって正当化されてしまう

• 嫌な人は投票せず保険にしとけとなるため、「苦しむ人を生まないようにしよう」とならない
• 被害が少なくBenefitが多い、より良い政策の議論が進まない

〇仮に大金を支払う場合、経済か政治のどっちがオワコンになる

• 政府のバラマキ支出ばかり増えてえぐいインフレになる
• もしくは、政治家みんな超無難なマニフェストばっかり出すようになり、誰に対するHarmもないがBenefitもない政策ばかりになる

まあこんなもんかな～と思います

ちなみに私が貼ってる音源を見たのはかなり昔で記憶がないので、そっちもぜひ見てください（）